普罗左洛夫子爵就算说得再隐晦也没有用，他这也算是司马昭之心路人皆知了。
康斯坦丁大公和约瑟夫夫娜大公夫人立刻就意识到了他想要做什么。
对此这两口子的态度截然不同。
康斯坦丁大公自然是强烈反对，这要是能忍他就可以变身忍者神龟了！动他的权力那比绿了他还要难受，毕竟被绿属于欧洲贵族圈的传统艺能，贵族们要是头上不带点草原色都不好意思说自己是这个圈子里的人。
可是动他的权力，这绝对不能接受！
而约瑟夫夫娜则觉得这并不是完全不可以接受的。她已经受够了康斯坦丁大公瞎指挥乱决策搞出一大堆破事让她帮着擦屁股了。
以她最近一段时间的观察来看，康斯坦丁大公依然毫无长进，在哪个坑里跌倒了下次还要摔进哪个坑里，甚至比第一次摔得还要狠。
一次两次三次次次都是这么搞谁能受得了？
她觉得普罗左洛夫子爵说得很对，不能继续任由康斯坦丁大公胡乱决策了，否则这个烂摊子根本收拾不过来！
不过她也并不是完全赞同普罗左洛夫子爵的意见，相反她对某人开始有所警惕了。
她又不傻，普罗左洛夫子爵的行为可以说冒天下之大不韪，往好听了说你这是为君分忧，但往不好听了说你这包藏祸心啊！
你一个外人都敢惦记康斯坦丁大公手中的权力，这是野心勃勃啊！
今天你敢提这个建议分权，那明天你会不会蹬鼻子上脸搞更大的动作抢班夺权呢？
约瑟夫夫娜虽然对康斯坦丁大公恨铁不成钢，但她知道他们夫妻间的矛盾就算再大那也是一家人。属于一荣俱荣一损俱损！
她不可能帮着外人去对付自己的家人，自然地她对普罗左洛夫子爵的居心用意开始有所警惕了。
约瑟夫夫娜小心翼翼地问道：“子爵阁下，按照您的说法，应当‘去充分地聆听各方面的意见，综合所有的意见理性讨论后再做决策’，我很想知道如何实现这一点呢？您有具体的方略吗？”
约瑟夫夫娜的意思是先探一探普罗左洛夫子爵的底牌，看看他究竟是葫芦里卖的什么药。如果是能够治病的药，就算是苦了一点，吃一两剂药先救命也是好的。
但如果这葫芦里装的全是包藏祸心的毒药那就对不起了，不光不接受你的药，还得给你这个包藏祸心的毒大夫给治了！
按说这病没有什么错误，属于比较理性的决策了。只是康斯坦丁大公却误会了，他以为约瑟夫夫娜这是动心了，这都开始询问具体的方法了，那下一步岂不是就要动手了？
顿时他心中警铃大作再也不犹豫断然说道：“我反对！不管是按照我们俄罗斯的传统，还是我父亲曾教导过我的，决策的权力必须掌握在一个人手中，否则人人都有决策权人人都可以做决定一定会乱套！波兰贵族议会的前车之鉴你们难道看不见吗？”
康斯坦丁大公提到的波兰贵族议会确实挺奇葩的，之前也曾经提到过，议会中任意一名议员都有“一票否决权”，任何国家大事只要有一个议员反对那就不了了之，结果就是从1652年开始一直到1764年这个国家的国家权力机关实际上瘫痪了。
什么决策都无法实施，什么事情都做不了，波兰的国王或者说国家元首成了名副其实的橡皮图章，屁用都没有。
这种“极端的民主”直接导致了波兰被瓜分亡国，让当时越来越“进步”的欧洲各国看到了绝对的民主所造成的危害。大家纷纷以波兰为戒。这也算是擦脚布为世界进步做出的重大贡献了。
康斯坦丁大公提这一茬用意很明显，你们不是强调要充分听取其他意见要来分我手里的权力吗？那我就告诉你们这么搞很危险，一旦令出多头那就是各自为政什么都做不了了！
他觉得挺有说服力的，只不过普罗左洛夫子爵和约瑟夫夫娜却不以为然。
因为当前的情况跟波兰那档子破事完全不同，波兰是人人都是大爷，人人都有否决权，最后当然是为了一己私利啥都做得出来。
但现在的情况是你丫的一直不听正确意见胡作非为，导致了一些列重大失误。
现在需要的事弱化你“乾纲独断”的能力，让你做决策的时候受到制约不能肆意妄为。
我们并不谋求跟你同等的权力，而是要求制约你乱做决定的权力！
普罗左洛夫子爵马上反驳道：“殿下，您误会了。波兰议会那种绝对的否定权自然是不可取的，那就是个荒诞的大笑话！我的建议是充分发表以及聆听他人的意见再做决策，这一过程中充分地沟通是核心，关键更在于最后决策时不存在一票否决这种权力，您的担忧多虑了！”
康斯坦丁大公本能地皱了皱眉头，他觉得普罗左洛夫子爵在避重就轻，什么叫充分地沟通是核心？就算沟通得再充分又如何？为了维护自身的利益我就是不同意你的意见，这怎么弄？
还有你说不存在一票否决权，可是我怎么觉得这是在给我挖坑呢？
你的意思岂不是说连我都没办法一票否决你们的建议了？这不是变相地削弱了我的权力吗？
康斯坦丁大公开始抓到关键点了，只不过他只抓到了边缘，并没有意识到问题的关键不在那个没有一票否决权，而在隐藏在这话后面的东西！
约瑟夫夫娜就比他敏锐，她立刻就意识到了普罗左洛夫子爵真正想要表达的不是谁都没有一票否决权，而是充分地沟通之后如何进行有效决策的办法！
毕竟你只说没有一票否决权，但最后怎么做决策你却避之不谈。那我就只能发散联想了——没有一票否决权，这从根本上削弱了康斯坦丁大公的权力，让他不能胡作非为了。与此同时是不是隐藏了真正的决策办法，想要通过或者否决一项建议是不是必须咱们三人达成一致呢？