好了，关于杨业在正史部分的内容我们暂告一段落，现在我们来说点别的东西。我先在此声明：这里面夹带有私货，毕竟我当初决定写宋史就是因为《杨家将演义》里面对潘美的极致抹黑。
我们之前所说的是正史里面所记载的有关于杨业之死的前后经过，现在我们来将正史和小说里的人物和事件做个分析比较。
一，害死杨业的罪魁祸首王侁在小说里没有这个人设，甚至可以说连他的影子也没有，这是为什么？对于这个问题，我见过让我觉得比较合理的一种解释是这样的：小说故事需要有性格鲜明的主角，而且得一正一邪，另外这个反面人物还得身份够高、官爵够重才能吸引读者的眼球继而占领市场最后为作者本人赢得声名和利益。王侁的影响力在这些方面都达不到要求，但潘美却是完美地符合了这些要求。
于是乎，熊大木这个伟大的文学家便稍动手笔将潘美的名字里加了一个“仁”字变成了潘仁美，大反派就此登场。至于王侁，也许熊先生和他们王家有什么渊源，本着为尊者讳的原则，熊先生完美地在民间将这口杨业之死的大黑锅给安在了潘太师的身上。
二，在小说里杨业的全部七个儿子都参战了，有好几个都死得极其惨烈和壮烈甚至是被潘仁美给直接下令杀死的，但这纯属无中生有的扯淡行为。发生在北宋雍熙三年的这场北伐之战，跟随杨业出战的是他的长子杨延昭和另一个儿子杨延玉，杨业的其他五个儿子并未随父出征，而且此战只有杨延玉一人战死。杨业有七个儿子倒是真的，但一家父子八人全部战死于沙场这种事不是发生在杨业父子的身上，而是发生在北宋覆灭南唐的时候，当时南唐将领李雄连同他的七个儿子在与宋军的交战中全部壮烈战死。
这里顺便说一下杨业的这七个儿子，除了战死的杨延玉和他最有名气的儿子杨延昭，他的另外五个儿子分别是：杨延浦、杨延训、杨延瑰、杨延贵、杨延彬。七人之中，唯有长子杨延昭继承了其父的衣钵并在后来成为抗辽战争中的一位威震塞外的名将。“杨六郎”这个称呼就是边境那头的辽国人给他取的，不是说他在家中排行老六，而是辽国人认为北斗七星中的第六颗主镇幽燕之地，而在历次的抗辽战争中战功彪炳的杨延昭就是那颗星辰的人间转世。
三，潘家一门在小说里可谓是全家皆坏种，集体都该死。除了让人恨不能生啖其肉的国丈潘太师，潘仁美的儿子潘豹也是嚣张跋扈，完全就是一个十足的恶棍流氓，属于那种活在世上简直就是浪费空气和粮食的人，而潘仁美的女儿潘皇后也是个坏女人。
这些同样是在扯淡。在小说里潘仁美是太宗皇帝的老丈人，但现实世界里潘美直到自己死的那一天也不是什么皇帝的老丈人，他确实有个女儿嫁给了后来的皇帝——宋真宗赵恒，但赵恒还只是一个王爷的时候她就死了，年仅二十二岁，她是在赵恒登基之后才被追封的皇后。潘美和赵光义是儿女亲家倒是真事，但赵光义的儿女亲家多了去了。
至于潘豹，这纯粹就是熊先生凭空虚构出来的一个人物。客观地说，潘美的那些儿子以及他的后代远比杨业的子孙成器。当然，杨延昭除外。
总之，我不能理解熊先生为什么对潘美会怀有如此之大的怨气甚至是戾气，他不但要抹黑潘美，而且还要把潘美的儿子写成魔鬼，就连潘美的那早逝的女儿也要被他给妖魔化。说到底，潘家与你熊家到底有何等仇深似海的过节？熊先生作为一个肚子里还算有些见地和墨水的“文人”，毫无下限至这个境界也实在令人叹服。当然，古往今来比他还没有下限的下流文人其实也是多了去了。
四、《杨家将演义》的结局最是滑稽。潘仁美最后是被开封知府寇准给拿下的，而且是直接处死。那么来看看历史的真相，潘美死于公元991年，寇准当开封知府是在公元1000年，这人怎么杀？让寇准扛着铡刀穿越回去杀吗？
以上种种只想表达一个意思，那就是熊大木先生以小说的方式和形式去写了一个在历史上真实存在的人物，但里面的内容大多是拜其丰富的想象力以及其对险恶、歹毒乃至是变态心理的极深领会和钻研所成。
也许有人会说，小说而已，民间传说而已，故事演义而已，没必要太过当真。而且，人家熊老师又没说是潘美害死了杨业，人家说的是潘仁美，你没事干嘛老往那上面套？
那么请问：如果你是潘美，如果你是潘美的后人，或者如果你姓潘，如果你的同学、朋友或同事拿你的这个姓氏以及潘仁美这个人设来跟你逗乐，或是打趣，或是玩笑，或是揶揄，你会怎么想？
如果潘美真的如秦桧一样坐实了恶人的骂名倒也无所谓，可问题在于他不是那样的一个人，他是当时国人心目中为国家统一大业做出过巨大贡献且后来又在边疆为国戍边抗击辽军的英雄，可在其死后数百年却要背负残害忠良甚至卖国通敌的恶名。这何止是在凭空捏造？这完全是在对一个本是国家英雄和功臣的人物进行黑化和污名化。
没错，潘仁美只是小说人物，如果我认真就是玻璃心，可是我不这样认为。你能想象百年之后如果跳出来一个像熊先生这样的人，他也写一本小说然后把我们如今所尊崇的某个开国元勋也像潘美变成潘仁美那样给艺术加工一番，而往后的后人皆以此视为他的真实历史形象，你能想象这是怎样的一种场景和画面吗？
更有奇葩的，受此小说的影响，明清时期更有杨家后人追杀潘家后人的事件发生，以至于某些潘姓人不敢承认自己姓潘，还有地方出现了杨潘两家不能通婚的族规。
如此可见，熊先生的贡献何其之伟大！
最后让我们回到一切事件和问题的根结上来：杨业之死到底谁才是最应该负责的那个人？
这个事王侁毫无疑问是一号被告，但客观地说，潘美确实也是有责任的，即使他在主观上一点错都没有，但在这件事情上只是一个主官问责制就足以让他丢职罢官。
关于杨业之死的前后过程以及潘美在这之中的表现和举动，前面我们已经说得很清楚了。面对王侁的骄横跋扈，身为主帅的潘美当时没有选择据理力争而是保持了沉默，当王侁带着全军撤走的时候他也没能阻止，这一切最终也导致了他的人生悲剧，尤其是他在几百年之后声誉尽毁的悲剧。可是，他为什么不敢争？在杨业被围时他又为什么会无法掌控自己的军队而是被王侁夺取了指挥权？
其实答案很简单，因为潘美的头上戴着一副紧箍咒。试问：宋朝的军事主官有几个真正意义上地完全掌控着手里的军队？即使是领兵上阵杀敌他们也会得到皇帝的战法指导书，然后他们必须得按照那上面的指示去做。他们听话倒还好说，如果不听话或是跟皇帝派来的监军意见不一，那么监军大人当场就要收了你的军事指挥权。即使是后来的岳飞成为了真正意义上的军中主将，可当他要专断行事的时候皇帝也会连发十二道金牌将他召回，除非你岳飞敢公然抗命，而如果那样的话你就坐实了造反的罪名。事实上，当王侁带着大军去跟杨业抢功劳以及后来在得知杨业被围而带头跑路的时候，潘美的权力就已经被架空了，就算他想救杨业也是有心无力，总不能他自己一个人去救吧？
综上所述，造成杨业死亡的真正幕后黑手其实正是宋朝对武将的防范和制约政策。试想，曹彬第一次从涿州撤退的时候，如果没有赵光义的横加干涉瞎指挥，那么还会有东路军后来的岐沟关大败和拒马河之殇吗？如果监军没有那么大的权力和威慑，那么潘美还会容许王侁逼迫着让杨业去以身犯险吗？当杨业身陷重围，如果不是监军有临时架空主帅继而指挥和调动军队的权力，那么潘美还会无法指挥自己的军队吗？
宋朝的皇帝都是绝妙之人，他们要亲自掌控军队的一举一动，如果临时掌控不了，那就由监军代为掌控，曹彬和潘美的悲剧就在这里，顺带着这也让杨业成了一个悲剧和牺牲品。倒了血霉的是，事情一旦搞砸了，所有的责任都得由那个主帅去背，而监军要是把事情搞砸了，那监军也要背锅，从这一点上来说王侁其实也是这种政策和制度的牺牲品。
至于宋朝的那位太宗陛下，他是永远没有错的。比如在对东路军的失败进行追责的时候，满朝的大臣都说全军战败的原因与皇帝的计划和指令没有关系，皇帝没有瞎指挥，错误在于下面的将军在执行力和理解力上出了问题，在于下面的士兵不听节制。于是，将军们纷纷受罚，士兵们则一去黄泉不复返，而皇上依然金光灿烂英明神武。生活在赵光义掌控之下的时代，宋朝当时最为声名显赫的两位军事将领最终都没有落得个好下场。曹彬因为此次的北伐失败而被搞得灰头土脸以至丧师辱国甚至险些被砍了脑袋，潘美则因为杨业之死而被搞得名声尽毁进而晚节不保，正是因为有赵光义这样的皇帝存在，所以这二者会有这等结局和下场其实并不奇怪。
如此说来，在杨业之死这件事情上，我们好像是在有意将潘美的责任给推得一干二净，其实不然，我个人始终认为潘美是有责任的，是应该受罚的。他最大的错误就在太过爱惜自己的羽毛，过于地明哲保身。当年赵普等人说要杀掉柴荣的幼子他不表态，而是沉默地以低头掐柱来表达自己的抗议和不满。可以想象的是，如果赵匡胤当时同意杀掉那个孩子，那么潘美很有可能还是不会吭声，他仍然只会在一旁以手掐柱内心则备受煎熬。对潘美来说，杨业就像当时的那个孩子，不同的是，杨业没有遇到属于他的赵匡胤，而潘美则在此之后背负了见死不救的骂名并在余生里忏悔愧疚。
另外，我还想说的一点是，那些无论如何就是要死死咬住潘美并指责他见死不救实属罪大恶极的人，请问你们：杨业被十万辽军包围了，你会不会去救？你敢不敢去救？如果你的答案是否定的或是在这个问题面前你沉思良久却无法作答，那么就请闭嘴，懦夫没有资格要求别人去做勇士。
最后，借用清代历史学家尼玛查的一段话来作为潘美和杨业之间这段恩怨的结语：潘美本宋初名将，以功名令终。近世小说所谓《杨家将》者，独丑诋之，不遗余力。或以为杨业之死，潘与有责焉。按李广之死，责在卫青，后世不闻诋青以伸广者。潘美乃无端蒙恶名，诚所谓有幸有不幸哉！按潘美性最平易近人，有功益谨慎，能保令名以终者，非无故也。潘美处功高震主之地而能谨慎，宜守保令名以终也。独其身后无端之毁，不知从何而来？