“蜂窝的核心不是‘无争议’，而是‘能吵能改’。”
“他们要的是一套‘看上去稳定’，咱要的是一套‘真实可复原’。”
陈鹏飞没有多说废话，直接让蜂窝平台发布公告：
“制度出海不等于品牌授权，蜂窝不搞出口代工。”
公告末尾附上一句硬话：
“凡擅自修改制度核心要素者，欢迎你们用，但请不要打着我们的旗号。”
“蜂窝不做软制度的传教士，蜂窝只做硬规矩的原产地。”
随后，蜂窝平台上线“制度出海原貌监测系统”，一旦发现被改名、改语义、改结构的制度应用项目，将点名公开质询，并视情节加入“灰色制度观察列表”。
这是一次制度意义上的“维权”：
蜂窝不是要当国际标准模板，而是要保住它讲理、不美化、不化妆的本源。
这时，联合国某治理官员来电，表示担忧：“你们如此强硬，可能会错失进入全球治理话语体系的机会。”
陈鹏飞只说了一句：
“我们从来没想过融进去。”
“我们只想留下我们这一代人，亲手打造过的一种‘原教旨制度逻辑’。”
……
为了让全世界真正理解蜂窝，许佳音牵头做了一件事——
她带队剪辑出一支长达40分钟的纪录片，名字就叫：
《我们错过的那72次会》
片中，没有一句煽情旁白，没有配乐，只有真实的议事录像、争议画面、失败过程与村民拍桌子的瞬间。
发布当天，短片被“国际公共事务观察”转发，全英文字幕版本冲上外媒热榜。
评论区炸裂：
“第一次看到原生态的制度不是光鲜的成功案例，而是‘我们也曾搞砸但愿意修’。”
“这不是治理技术，这是制度信仰。”
“蜂窝制度，比所有治理模型更真实——它允许愤怒、允许错误、允许人性发作。”
……
那晚，陈鹏飞坐在平台后台，打开那支纪录片，默默看完，最后留言：
“制度如果不能承认它曾被人骂过、被人砸过、被人弃用过，那它就不是规则，它只是幻觉。”
这一句，被翻译为五种语言，镌刻在全球蜂窝制度试点的墙上。
……
而正当蜂窝制度出海渐入佳境时，一场真正的挑战也悄然逼近。
某“国际治理整合基金”发布了一份《全球共建模板建议书》，其中一页赫然写着：
“蜂窝机制建议被纳入‘全球治理工具集A型’，合并其失败记录机制与权责流程模板，但优化其‘激烈共议过程’，替换为‘温和民主协商模型’，更利于跨文化推广。”
简而言之：
他们要拿蜂窝的骨架，剔掉“拍桌子”“争吵”“修复”的“原野性”，打造成一套听话、服帖、体面、上档次的“国际标准版”。
张玉英气得骂了句：“他们这是要用咱的老土锅煮他们的养生汤！”
陈鹏飞没说话，只把那份报告塞进文件夹，眼神却越来越冷。
“看来，我们下一场仗，不是在田间地头，不在平台上。”
“是在国际标准背后那双手——和它们，打一场‘制度底色保卫战’。”
十月末，欧洲布鲁塞尔。
欧盟乡村治理研究中心召开的“全球治理模板共建大会”正式启动。
本次大会主题是：
“构建面向未来的乡村协同体系——从模板到规范”
蜂窝制度赫然出现在“候选集成机制”清单中，编号GGt-A-07，归类为：
“原始协商模型·适配项建议：保留分账流程与失败记录，优化议事形态，剔除激化性争议语境与群众主导型拍板行为。”
这句话翻译过来就是——
“我们想用你那一套，但不想用你那种‘你吵我吵、你拍我拍、谁也不服谁’的土法子。”
张浩怒不可遏：“咱们用了三年才敢说出‘错了能改’，他们上来第一件事就是删掉咱最值钱的部分！”
许佳音握紧拳头：“他们要的是一张干净的制度图，但我们有的，是一条满是泥脚印的轨迹路。”
陈鹏飞面无表情，只是翻出蜂窝制度的失败修复列表，默默装进背包，转身道：
“去会场。”
“这场仗，我们要正面打。”
……
大会当天，各国代表身着正装落座，布鲁塞尔会议中心庄严肃穆。
蜂窝代表团登台那一刻，全场屏息。
主持人念到：
“编号GGt-A-07，来自中国陕西的‘蜂窝制度’，将由机制创始团队代表——陈家村·陈鹏飞先生，介绍‘制度演化逻辑’及标准化建议采纳意见。”
灯光亮起，所有人目光聚焦陈鹏飞。
他没有打开ppt，也没有播放视频，只是抬手亮出一张卡片。
一张早已被反复折叠、油迹斑驳的卡片，上面写着：
“龙虎村·共田3.2版失败责任签字卡”
下方，是三位村干部、一位代表老汉的签名，还有“制度废止日期”“修复会记录编号”以及一句群众质疑摘录：
“这个账不公平，我不签。”
全场一片错愕。
“这是你们要删掉的部分。”陈鹏飞缓缓说。
“你们说要‘统一模板’，我问一句——你们这张模板里，哪一段写了‘谁反对过’？”
“你们说蜂窝太粗糙，我问一句——你们这份标准里，哪一页敢放群众拍桌子的视频？”
“你们要我们清理‘激烈语态’，美化流程，优化场景。”
“可治理如果不能听见愤怒，就只是一个温吞的命令系统。”
他停顿了一下，目光锋利：
“你们不是在整合制度，你们是在美化秩序。”
“而我们蜂窝做的，不是教人如何服从，是教人如何敢说‘不服’。”
全场一阵沉默。
台下欧洲某官员尝试打圆场：“陈先生，我们尊重贵方经验，但我们希望全球制度能在一种通用格式下运行，避免文化冲突。”
陈鹏飞点头：“那你能不能告诉我，哪个制度，是从通用格式里长出来的？”
“我们蜂窝三年写了八十多套制度，但我们留着的，只有七十二套失败版本的录像和签名卡。”
“因为我们始终认为——制度不该看起来像规则，它该看起来像生活。”
他转身点亮投影仪。
屏幕上是蜂窝制度原图，轨迹复杂、线条密集、节点交叉、失败标红。
然后他打开会议提供的“蜂窝模板优化图”：干净、简化、颜色清晰、没有争议记录、没有失败流程。
两张图对比，分明一个是“治理幻觉”，一个是“制度活物”。
他指着原图说：
“这张，才是真正的规则。”
“不为了看清楚，而是为了让人看见‘走过的每一步’。”
台下掌声，不期然地响了。
从一位瑞典村治专家起，逐渐席卷整个观众席。
主持人当场宣布修改会议议程：
“蜂窝制度保留原貌，以‘不可格式化机制’身份单列入册，保留全部语义、争议结构与修复链条。”
蜂窝赢了。
这一次，不是靠哭诉，不是靠求同存异，而是靠一整套写着“谁骂过谁、谁错过谁”的制度轨迹图——
击穿了那套干净得不沾尘的治理模板幻想。
……
会后，张浩深吸一口气：“这仗打得太爽了。”
许佳音抱着那张老卡，眼眶泛红：“咱守住了，真守住了。”
陈鹏飞没笑，只轻声说了一句：
“我们没有输出制度。”
“我们只是在提醒他们——制度，从来不是样子，而是过程。”
“蜂窝，不是你们的参考项。”
“蜂窝，是你们还没敢写出来的那部分。”