第二天一早，《沉默的选择》的场刊评分就出炉了——3.1分。
别小看这数字，戛纳场刊评分是四分制的，超过3分的片子寥寥无几。
要知道，《华氏911》才3.0分，《2046》也才2.5分。
换句话说，王轩这个名不见经传的华人导演，硬生生压过了迈克尔·摩尔和王佳伟，一下子成了媒体茶余饭后的热议话题。
《银幕日报》第一时间刊发了影评，篇幅之长、措辞之重，几乎堪比他们当年为塔可夫斯基写的专栏。
评论开篇就是一句夸赞——
“王轩的《沉默的选择》是一部令人窒息的现实主义杰作。”
文章接着写道：
“长镜头与固定机位让观众被迫凝视人物的绝境。
冷光下的呼吸、沉默与微小的肢体动作，比任何配乐都更能传递痛苦。
奥利维娅与加比的女性群像形成鲜明对比：坚韧与懦弱，行动力与依赖性，在德州保守社会的压迫下被无限放大。
影片没有救赎，却以极简主义的真实刺入观众心底。
电视里里根的演讲与快餐店的日常形成强烈对比，宏大叙事与个体困境的割裂让人无法回避。”
最后的评语几乎让王轩都不好意思再装谦虚了——
“王轩证明了，他不仅是技艺精湛的导演，更是一位敢于直面沉默痛苦的艺术家。”
评分：三星半
推荐理由：现代现实主义与女性视角的完美结合，摄影与表演的极致控制，社会批判的深度与微妙。
这段评论在戛纳的影人圈里传开之后，王轩突然从“那个跟张一某一起来的年轻人”，变成了“华夏现实主义新锐”。
记者开始围着他问东问西——有人问创作灵感，有人问政治隐喻，甚至有人问他是不是在模仿达内兄弟。
王轩本来还想解释几句，后来索性就顺着他们的思路瞎吹：“我当然受过达内的影响，不过我更关注人本身的孤独。”
洋人一听这话就喜欢，立刻点头称赞——“Very philosophical.”
有趣的是，《2046》的讨论热度也很高，但那完全是另一种。
所有人都在谈论王佳伟的“画面”、“节奏”、“诗意”，几乎没人提剧情。
反观王轩这边，影评人全在聊“主题”、“视角”、“批判性”。
一个被当成诗人，一个被当成思想者。
这两种风格恰恰构成了最鲜明的对比，也让媒体们乐得制造对立话题。
随着《沉默的选择》在戛纳影展口碑持续发酵，观影场次也越来越多。
原本场刊上的冷门影片，居然开始有观众排队买票。
王轩自己也能感受到变化——走在街上，偶尔有人对他微笑点头，甚至有影迷认出他来。
要知道，《沉默的选择》他根本没出镜，全靠映后那几次“观众见面会”刷存在感。
其实，说是见面会，不如说是王轩自己闲不住。
每次放映完，他都要上台“探讨艺术”，和观众交流心得。
讲真，他哪是为了艺术？就是虚荣心作祟，想听洋人夸他几句“brilliant”“genius”。
毕竟人嘛，装比是刚需。
尤其是在这样的场合，听到几个外国影评人一本正经地分析他“镜头的政治性”，那种爽感，比获奖还要上头。
戛纳的氛围本来就像一个巨大而精致的泡沫，所有人都在谈论“作者性”“精神性”“叙事边界”，但转过头又在为谁能拿金棕榈、谁能签北美发行吵得脸红脖子粗。
王轩表面上在谈艺术，心里早就在盘算：这口碑能不能换来大奖。
时间很快过去，电影节最后几天，主竞赛单元的影片也基本放映完了。
场刊排行榜上，意大利电影《后果的爱》以3.4分稳居第一。所有人都在说它是“热门夺奖种子选手”。
王轩看着那份榜单，笑了笑，对杰克说：“你信不信这片最后一个奖都拿不到？”
杰克愣了：“为啥？”
“你稍微研究一下戛纳以往的惯例就知道了，大热必死。
王轩淡淡地说，“评审团的人员怎么能被大众牵着走，这样怎么能体现他们的品味。”
果然，后来颁奖时，这部“口碑冠军”一个奖都没拿。
而随着影片口碑越传越远，找上门来洽谈版权的公司也多了。法方、德方、美方的艺术电影公司都表示有兴趣买下欧洲版权，还有两家独立发行商想要拿北美区。
不过王轩没有亲自出面谈，就把事丢给杰克去谈。
其实就是让杰克去拖着就行。毕竟这帮人提前来就是想着捡漏的。
“结果呢？”
“结果是——等来了‘等颁奖结果出来再谈’。”
这话其实就是客气话。戛纳的惯例大家都懂：拿奖的片子价翻十倍，没拿奖的就乏人问津。
王轩也是有信心拿奖的，毕竟这片子上辈子07年可是拿了金棕榈的。