李卫国在“中央研究院”推动的“融合创新”战略，在经历了初期的方向统一和思想动员后，迅速进入了实质性的技术攻坚阶段。然而，将来自不同业务线、设计理念和技术架构迥异的硬件与软件深度融合，其难度远超想象，团队迎来了不可避免的 “融合阵痛”。
首个试点项目——“主动式居家安全与健康关怀系统”——成为了矛盾集中爆发的焦点。
“智慧康养”团队提供的毫米波生物雷达，为了实现高精度的跌倒检测和生命体征监测，其原始数据量巨大，采样频率高，对处理器的算力和实时性提出了苛刻要求。
而“智慧之家”团队主导设计的“家庭助手”中枢，其采用的民用级处理器，原本是为了流畅处理语音交互、多媒体播放和简单的设备联动而优化，面对雷达的海量数据流，瞬间就显得力不从心，系统延迟飙升，甚至频繁出现卡顿死机。
底层软件平台团队则抱怨，为了适配这种特殊的实时数据流，他们不得不对已经相对稳定的通信协议和任务调度内核进行大手术，引入了巨大的稳定性和兼容性风险。
一时间，项目组陷入了“按下葫芦浮起瓢”的困境。优化雷达算法降低数据量？那会牺牲监测精度，触碰康养团队的底线。升级“家庭助手”的处理器？那将导致成本大幅上升，违背家居业务对价格敏感的原则。让软件平台做特殊化适配？又可能破坏其作为统一平台的简洁性和通用性。
会议室里，争吵再次变得频繁。
“不能为了一个还不是主流需求的功能，牺牲掉我们核心产品的性价比和稳定性！”家居团队的硬件负责人态度坚决。
“安全无小事！监测精度是康养产品的生命线，一寸都不能让！”康养团队的传感器专家据理力争。
“我们的平台不是万能胶，不能为了每一个特殊需求都打补丁！”软件架构师的语气充满了无奈。
李卫国听着各方陈述，眉头紧锁。他知道，简单的妥协或强制命令都无法从根本上解决问题。必须找到一个能够打破现有架构局限、实现性能与成本平衡的 “创造性解决方案”。
他叫停了无休止的争论，带领几个核心架构师，闭关进行了连续三天的技术研讨。他们抛开各自团队的既有方案，回归到用户场景和系统需求的本质进行重新思考。
“我们为什么一定要把所有计算压力都集中在‘家庭助手’这一个中心节点上？”李卫国在白板上画了一个星型拓扑图，然后在中心点打了一个问号，“为什么不能将计算能力‘下沉’，让边缘节点也具备一定的智能？”
这个想法，如同黑暗中划过的闪电，瞬间照亮了新的方向。他们开始探讨一种全新的 “云-边-端”协同架构：
· 端（传感器侧）： 生物雷达本身进行初步的数据预处理和特征提取，只将关键的、浓缩后的异常事件信息（如“疑似跌倒”、“心率异常”）上传，而非原始数据流。这大大减轻了中枢的传输和处理压力。
· 边（新型边缘节点）： 设计一种低功耗、高算力的专用协处理器模块，作为可选配件，与“家庭助手”中枢协同工作。这个“边缘节点”专门负责处理像雷达数据这类计算密集、实时性要求高的任务，与主机通过高速总线交互，形成算力互补。
· 云（平台与服务）： 云端负责复杂的模型训练、长期数据分析、以及多用户数据的聚合学习，不断优化边缘节点的算法，并通过otA（空中下载）方式进行固件升级。
这个架构，将计算任务合理地分散到不同的层级，既保障了核心功能的性能需求，又避免了中心节点过载和成本失控。那个专用于高负载计算的协处理器模块，被李卫国形象地称为 “超级节点”。
方向确定后，各团队立刻找到了新的发力点。康养团队开始优化雷达的前端智能算法；家居团队着手设计“超级节点”的硬件接口和散热方案；软件平台团队则开始定义全新的、支持异构算力协同调度的软件框架。
虽然“超级节点”的引入增加了一定的复杂性和初期成本，但它为解决多业务融合中的算力瓶颈，提供了一个极具弹性和扩展性的范式。第一次，“融合创新”看到了突破技术僵局的实质性曙光。李卫国知道，他们正在闯出一条前所未有的技术路径，这条路的尽头，将是一个真正智能、高效且能够不断进化的未来之家。