第二天上午，数委会安排了一个小范围工作会，地点在市政务服务中心三楼的小会议室。与会的有数委会王主任、人社局分管副局长、信息中心负责人、法制科代表，以及星火团队的林星石、李明。会前材料只有一页，标题是一次性办成试点设想，后附一张半页表格，概述调研样本与关键卡点。
他没有铺承背景，只把数据贴在原则后面。窗口样本二十个，去掉极端值，参保登记平均十二分钟，关系转移十八分钟，缴费核定十五分钟，跨系统核验与材料补交把尾端拉长。群众往返一次以上的情况在一成五到两成之间。导引台预审尝试有效，但缺少统一材料清单与新版条款指引，导致解释口径不一致。
基于这些观察，林星石把问题总结为三多一低。
多头跑，同一事项涉及多个窗口，群众在导引台与窗口之间反复确认。
多表填，同一人同一事项需要填写多张表，字段重复且术语不一致。
多重复，窗口在不同系统重复录入与核对，打印与盖章流程也有重复。
低效率，席位、设备与共享打印形成隐性排队，跨部门核验依赖电话，等待时间不可控。
他随即把问题拆到根因。业务流程设计按历史条线演进，没有围绕群众路径做整体化设计。系统之间缺乏标准化数据共享，导致一人一事在多个系统中被当作不同对象处理。人员技能结构分层明显，老员工熟政策但不擅操作，年轻员工熟界面但不了解例外条款。跨部门协作缺少固定机制，临时电话沟通多，事后缺乏沉淀与复盘。
方法论落到五个抓手。
其一，材料清单统一，按事项编制简洁版本，标注是否必须原件、是否需要盖章与受理部门。
其二，表单合一，把重复字段收敛到一张核心表，窗口端按业务差异追加附页，避免群众反复抄写。
其三，取号预审常态化，导引台配置简单规则的预审表，现场勾选缺项，办事人只在窗口补齐校验。
其四，数据摆渡，在不改变现有系统结构的前提下，建立受理端的中间页，通过安全摆渡区把核心身份信息与校验结果传递给后台，减少重复录入。
其五，流程拆分，把不可并行的节点单列出清单，其余环节在后台并行推进，窗口不阻塞。
李明补充了量化评估的口径。
以窗口样本为基线，假设导引台预审到位，材料完整率预计提高二十个百分点，同一事项的二次到访比例下降到一成以内。
以此为条件，平均办理时长目标降低二成，群众平均往返次数目标降低三成。
后台并行后，跨科室核验的等待时间不再绑在窗口端，窗口吞吐按每小时十到十二件为目标，不增加席位情况下可以回收队伍长度。
会议室里突然陷入短暂的寂静。王主任原本端着茶杯的手悬在半空，眼角微微眯起，似乎在快速梳理这套方案的颠覆之处。法制科代表低头翻看着会前材料，笔尖无意识地在一次性办成几个字上反复划过。信息中心负责人则猛地坐直了身子，手指在笔记本上快速敲出几个问号。
星石啊，王主任放下茶杯，声音里带着一丝抑制不住的激动，你们这个思路...是把传统的窗口-部门-群众单向流程，彻底改成了群众需求-流程重组-资源适配的逆向设计啊！这不是简单的优化，是重构！
他环顾四周，目光停在人社局分管副局长身上：老张，你有没有意识到，这意味着我们几十年来形成的条线管理思维，可能要被彻底打破了？过去我们总在想如何让群众适应我们的流程，现在星火团队提出的是如何让我们的流程适应群众
副局长摸着下巴，若有所思：王主任说得对，这个理念确实有突破性。我之前担心的是，打破条线会不会导致责任不清，但现在看来，他们用后台并行责任环节标注解决了这个问题。
信息中心负责人推了推眼镜，语气里既有惊喜又有犹豫：从技术角度看，这个方案最聪明的地方在于数据摆渡的设计。不改变现有系统结构，却能实现数据的有效流动，相当于在不拆墙的情况下开了扇门。但...但这种模式，会不会让我们现有的信息安全体系面临挑战？
林星石笑了笑，从容解释道：张主任的顾虑很关键。我们设计的数据摆渡区，本质上是一个受控的中间层，所有数据交换都有严格的审计日志，并且只传递必要的最小字段集。这不是简单的系统互联，而是在安全边界内的精准数据共享。
王主任突然重重地拍了下桌子，会议室里所有人都抬头望向他。
我在数委会工作了十年，看过无数个政务服务优化方案，他的声音有些发颤，但没有一个像今天这个，真正抓住了以人民为中心的核心。这个设想的价值，不仅在于提高效率，更在于它重新定义了政府服务的逻辑起点。
他转向林星石，目光灼灼：你们有没有想过，如果这个试点成功，可能会成为全省甚至全国的标杆？这不仅仅是技术创新，更是治理理念的创新！
李明接口道：王主任，我们确实考虑过这个层面。但我们更关注的是，如何让这个理念真正落地，让群众切实感受到变化。所以我们设计了量化评估口径，用数据说话，而不是靠口号宣传。
王主任在纸上划了两道横线，确认方向。
这一套做法符合数字化政府的基本路径，他点头说道，入口统一、流程优化、数据共享、在线协作是常见抓手，但要把边界讲清楚，不能触碰政策审批权限，也不在现阶段改变现网的安全分级。
王主任提出两个注意点：
一是材料清单要以法制科审定的版本为准，避免前台口径与规章冲突。
二是数据摆渡要通过隔离区，记录审计痕迹，联通范围从小到大逐步扩展。
人社局分管副局长关心的是可落地性与稳态运行。他提出三点要求。
第一，业务连续性要有保障，任何调整不能影响既有窗口的基本节奏，试点期间要保留原流程的备用通道。
第二，风险预案要具体，包含数据校验失败、摆渡区中断、打印机故障、席位变化等常见场景，每一项都有降级步骤。
第三，人员投入要可控，导引台的预审不能把压力全部转移到一线，需要配套简明的培训与工具。
法制科代表把材料清单和表单合一作为重点。
政策条款编号更新较频繁，他明确表示，现行规范必须体现在告知单与清单上，任何临时更改都需要备案。
他建议：把告知栏贴纸改为可替换的模块化版本，把条款编号变更的频率从季度更新改为月度核对，避免现场手写修订。
信息中心负责人提出系统侧的约束。
现有三套系统采购于不同年份，接口标准不统一，短期内做到全量数据互通难度大。
他建议：先选取参保登记与关系转移两个高频场景，定义受理端最小字段集与校验规则，把摆渡范围限定在基础身份信息、参保状态与缴费证明三项，避免过度耦合。
讨论被整理成一个四列表，分别是问题、对应抓手、责任单位、预计影响指标。问题分为材料、表单、流程、系统四类。对应抓手分别是清单统一、表单合一、并行拆分、数据摆渡。责任单位在数委会、人社局与星火之间分配，预计影响指标对齐了目标口径。表格没有复杂术语，便于会后直接进入工作分解。
在达成共识前，林星石把试点边界再念了一遍。
政策审批权限不变，审批时序不变，涉敏数据不出内网，外部访问通过既有专线，受理端作为前台采集与整理，不替代任何后台系统。
窗口的考核不因试点而临时改变，试点期间以问题清单与数据为主，不做绩效类宣传。
双方最终形成原则性一致，愿意在一个区域先行。
王主任，关于联合工作组的组成，我建议由数委会牵头，林星石说道，人社局派信息中心与窗口负责人各一名作为固定成员，法制科指派联络人参与条款核对。我们星火团队会提供具体方案与工具支持。
王主任点头表示同意：好，按周例会、按里程碑评审推进。工作时间限定为工作日白天，避免影响窗口晚间维护。
会后，林星石把责任与时间拉成一张甘特式进度表。
第一周，完成材料清单与表单合一模板的初版，林星石在白板上标注，法制科核对条款编号，信息中心确认字段映射。
第二周，导引台预审试运行，收集一天的样本数据，修正规则。
第三周，受理端与摆渡区的小范围联通，限定在两个事项，记录审计日志。
每周五午后进行一次短评审，下一周的调整项按优先级排定。
李明负责量化指标的口径和取数。他定义了四个核心指标。
一次性办成率，以事项为单位统计当日首次受理是否当场办结。
平均办理时长，从叫号到窗口办结的时段，跨系统核验时间单列。
重复录入条次，窗口端重复录入相同字段的次数。
群众往返次数，按事项统计从受理到完成的到访次数。
所有指标以窗口与事项为维度出报表，样本外的极端案例单独备注，不进入平均值计算。李明补充道。
信息中心在工具侧配合，把打印机共享排队改为按窗口队列，减少远端挑拣。导引台新增一个简版的预审勾选单，只包含材料与关键字段，勾选结果在导引台打印出带有条形码与编号的小票，窗口端用条码枪扫描编号，在受理端调取最小字段集，其他字段在后台补录。为避免过度改造，所有调整以不侵入现有系统为前提。
法制科在清单文本上给出了模板。每一项材料后面标注是否必须原件，是否接受电子截图，是否需要盖章与盖章单位。条款编号以年月标识版本，替换时直接更新编号，无需手写补充。告知栏采用磁吸式模块板，便于快速替换。
人社局副局长要求把风险预案单列。
我把常见故障拆成五项，他说道，数据摆渡失败、条形码无法识别、打印异常、席位调整、导引台拥堵。
每一项都要有明确的降级方式，他强调，例如数据摆渡失败时转为窗口端手工录入并在后台补录，条形码无法识别时启用备用编号输入，打印异常时使用备用打印机并延后发放告知单，席位调整时同步移动加密锁并记录时间点，导引台拥堵时启动临时指导席分流。
联合工作组的第一次会后纪要只有两页。第一页是目标、边界、抓手与三周进度，第二页是联系人与例会时间。
王主任，关于例会安排，您看这样是否合适？林星石问道。
定在每周三上午，地点轮换，王主任回答，第一周在数委会，第二周在人社局信息中心，第三周回到数委会。所有现场验证与调整安排在工作日白天进行。
林星石回到办公室，把刚刚的内容摞成三个文件夹，清单、流程、指标。清单里放材料与表单模板，流程里放流程图与摆渡区设计，指标里放口径说明与报表样式。他把需要复核的项标了星号，分别发给法制科、信息中心与王主任的邮箱。第二天上午先在一个区局导引台进行小范围的预审试运行，按计划推进。