“为问文道而来。”
王崎将自己在门口说过的话又说了一遍。
左相虽然沉稳，但讶异之色不似作伪。他道：“我向闻偃师善格物而不善文辞，不惜文道。”
“非是不喜，只是……有些人未必喜欢。”王崎顿了顿，没有将“我们只是不重视”说出口。他继续说道：“况且在我看来，文又如何不是物？”
“错！错错错！”宙弘光站起身来，面有愠色：“若是秉持此念，那文也不消作了。文如何是物？”
“文又如何不是物？”王崎却应答如流。
科学家不是都不会说话的。“辩论”也分几种，力争理据，一切讲理的是一种。依靠话术、辩术、曲解以及语言陷阱的，是另一种。每一个学者都擅长前一种，而只要带着学者特质的，就不大擅长后一种。但只要双方都只力争理据，那科学家就没有不会说话的。
宙弘光是赫学大家，这里也不是分正统、论政策的朝堂，自然不用考辩术取胜。双方都只是在学术层面探讨。
所以，王崎话出口之后，他的第一反应不是怒骂，而是驳斥：“文又如何是物？文以气为主，气为文之本。文章之要，不再辞藻，而在其气！此气非是彼气，若是将其视之位‘物’，则是邪道也！”
王崎平静说道：“敢问宙先生……”
“鄙姓宙宏。”宙弘光冷淡说道。
“敢问宙宏先生。”王崎面不改色，继续问道：“这文气，可是虚无之物？可曾只存于一人之臆想中？”
“荒谬！”宙弘光道：“文气自在万千文人之胸臆，又怎么可能是虚无？”
“既然非是虚无，而是实在，是有，是存在，那又如何不是‘物’？”王崎平静说道。
“文气不可捉摸，无形无相，仅以心传心，又怎能是物？”宙弘光道。
“在我眼里，‘心’之一字所包含的概念，便是真实存在的。凡是真实不虚的，便是物，便可以格。”王崎道：“曾有先人说，心外无物。可于我们而言，心又如何不是物？”
宙弘光缓缓坐下，低头沉思。半晌，他笑了：“虽惊世骇俗，却非谬。”
“既然如此，那便是能够谈了。”王崎也笑了：“说到底，我们之所以有分歧，也不过是你我所定义的‘物’并不一致罢了。说穿了，便也不是不能谈了。”
宙弘光在听闻“‘心’之一字所能包含的概念”时有所意动。王崎其实也意识到了，宙弘光同样明白文字的“所指”与“能指”这样的概念——他能够将文章的辞藻与文章的意境分离来看。
这在单一语言的环境下，算是非常了不得的认知。更奇异的是，宙弘光的这一番认知还很清晰。
文道世界，倒也有几分底子。
与此同时，王崎也捕捉到了重要的信息。
——果然，“评判标准”并不是“文章”的本身。
王崎来之前，也思考过。评价文章的客观标准，也就只有几项而已。他算来算去，觉得这几项无论怎么取权重，都不应当有《试论》等于《大音》结论——不是取不到，就是标准过于荒谬，与已知情况不符。
而他之前遍查毓族典籍，发现并没有毓族人怀疑文道的想法。也就是说，自毓族诞生以来，文道的判断就没有偏离过毓族的判断。
这么说或许不妥。若文道是天眷遗族的产物，那么它存在的时间，是可以以“亿年”来计算的。但是毓族只有五十多万年的时间。准确来说，应当是文道系统引导着毓族的文化，使得毓族文化发展始终遵循文道。
不过，“不曾偏离”就值得考量了。就算是铁路，也有火车脱轨。毓族沿着文道行走了五十多万年的岁月却未曾出现过偏差，实在是古怪。
但这也能够说明一点——毓族的文论，便必定是文道的判定方法之一。
但凡是毓族给予高评价的东西，文道必定会给予高评价。而若是有什么文道给予高评价的东西而毓族没有给予高评价，那就只有一种解释——那个“作品”不再毓族已有文论之内，需得另立新文论方成。
也就是说，“文道标准”是一个大集合。而“毓族文论”就是这个集合的一个子集。只要在毓族文论内成立的东西，就不会被文论否定。
所以，王崎直接问道：“文以气为先，则何为气？”
“气不远人。”宙弘光道：“气乃心、志、才、学之表，并情之所发。文气非气，实乃文人之延伸。”
王崎思量：“也就是说，文气乃是文人的延伸……原来如此。作品是作者的一部分吗？”
“然也。”宙弘光不大喜欢王崎这样的措辞方式，道：“一言以蔽之，曰，文言情。”
“敢问何为‘情’。”王崎再次发问。说实话，他也挺不喜欢这种“不精确”的描述方式。在他的世界观里，每一个词都应该特指唯一一个概念才是理想。
“意之主，是为情。”宙弘光有些郑重，因为这一句话便是赫学之根基了。说完这句后，他还补充道：“吾未及文圣，或有谬。”
——啧，这么关键的问题就连半圣也不知道……在我们那儿，小学生背的公式都一直有用的好么！
王崎摇摇头，继续提问：“也就是说，文章只是一个个体自我的外显。文章始终是与作者绑定在一起的？”
“以文观人，以文观人。若文可远人，则又如何观人之心？”宙弘光不厌其烦的讲解道。
王崎摇了摇头：“宙宏先生，我族有一句诗，唤作……以毓族语言很难表述。容我思量片刻，大约是‘章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的’【文章本天成，妙手偶得之】。在我观来，文章也只是一种文字的排列组合，只不过是作者因情而发，故而寻得了一个组合——也就是诗句。”
宙弘光沉思片刻，问道：“那个诗句？可有全文？”
王崎一愣：“诶？”
“若无全文，断章取义，尔之解读，便不一定是其原主所书。”宙弘光道：“若纯看这一个句子，便亦可解读为‘为诗者，不可过多雕饰’。”
有那么一瞬间，王崎感到了一丝尴尬。
但凡是标着“必背”的古诗词，王崎都很熟悉。但是，陆放翁的《文章》压根就没有进过课本，他能记得的只一句。
而且还真的不是愿意，而是宙弘光所称的那个意思。
“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？”实际上，陆游的意思，就是“不要过多雕饰”。
宙弘光能够瞬间明白这一点，并即从一句话，反推出另一个文化圈内另一个诗人的意思，也绝非等闲。
但是，这也是因为一点。
毓族文道，与中国古代文论，确实很像。
毓族文论无论在深度还是广度，当然都更甚。但是，惟独核心，两者一样。
按照王崎本人并不知晓的分类法，它们都应当归属于“主体论”——作者是文学的主体，而文章则是作者人生的一部分。
简单来说，以文天祥的诗句为例。若是历史改变，文天祥并没有书写出《正气歌》《过零丁洋》，而许多年的未来里，又有超级计算机依靠检索与穷举的方式，得到了与之完全相同的文章组合，那么，《正气歌》便还是《正气歌》吗？
是文天祥的无愧人生成就了《正气歌》，还是《正气歌》成就了文天祥的文名？
这边是“主体论”了——格外注重文学的主体“作者”。
作品乃是作者的作品。任何作品都有其“气”。这“文气”，便是作品的气势和情韵，以及作者的性情和才学，这一切一切的总体，永远包含着作者强烈的个人特质。
在被指出失误的瞬间，王崎便说道：“虽然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以说，我之所言，毫无道理？”
宙弘光气笑了：“何其荒谬。尔不熟同胞之文字，又何必自取其辱。”
“非是如此。”王崎正色道：“一字能多义，一词能多义，诗文除了本意之外，便不能有多义了吗？左相著文，是否从不引申他人文字？”
但于王崎而言，作品就是作品。
作品是客观存在的文字组合，而特定的文字组合，则在特定的文化背景下，指向特定的“概念”。
而按照这个逻辑，高考语文阅读题之内，所谓“作者说我自己也没有想那么多啊”其实是不成立的。
一个作品，只要完成，那就是一个独立的客体。旁人无论怎么解读，都与作品的作者毫无关系，更不存在“过度解读”这种东西。
但反过来说，这样文章与人就是分离的。而无论读者解读出了怎样的丑恶，都不应因此而指责作者——因为作者根本就没有想到。
“文章本是客观存在的排列组合，只不过被特定的人发现”，并不是“文章本天成，妙手偶得之”的原始意思。但是，王崎循着自己在数学上的思想，而从中解读出了这样的理念，而若是这个解读过程本身没有逻辑错误，那么这个解读就是成立的——哪怕作者根本就没有这么想。
换言之，一篇文章，便和一种化学物质、一种射线、一类天体一般，没有什么区别，都是客观存在的。只不过，它存在的方式并不是常规意义上的“物质”。
算学自有自在，而文字的排列组合，也是一样。